АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 31 октября 2007 г. по делу N А40-22285/07-102-248
Резолютивная часть решения объявлена 24
октября 2007 г.
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего: С.
членов суда: единолично
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Ш.
с участием:
представителей ответчиков: Л.Е.В. -
доверенность от 22.05.2007 г. N 2874, Л.А.И. - доверенность от 24.09.2007 г.
рассмотрел дело по иску ОСАО
"РЕСО-Гарантия"
к ЗАО "П-Фундаментстрой",
ОАО "Военно-страховая компания"
о взыскании 95 793 руб. 44 коп.
установил:
Открытое страховое акционерное общество
"РЕСО-Гарантия" (далее - ОСАО "РЕСО-Гарантия") обратилось в
суд с иском к закрытому акционерному обществу "П-Фундаментстрой"
(далее - ЗАО "П-Фундаментстрой") о
взыскании 95 793 руб. 44 коп. убытков
в порядке суброгации.
По ходатайству
ответчика в порядке, предусмотренном статьей 46 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, на основании части 2 статьи 11 Федерального
закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" определением от 26 сентября 2007 г. к участию в деле
привлечено открытое акционерное общество "Военно-страховая компания"
(далее - ОАО "Военно-страховая компания") на правах другого
ответчика.
Основанием иска является причинение вреда
страхователю истца в дорожно-транспортном происшествии. Истец выплатил
страховое возмещение владельцу поврежденного автомобиля, после чего обратился к
причинителю вреда с требованием о возмещении убытков
в порядке суброгации (ст. 965 ГК РФ).
Ответчики возражают против иска. ЗАО
"П-Фундаментстрой" считает надлежащим
ответчиком ОАО "Военно-страховая компания" в силу обязательного
страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
ОАО "Военно-страховая компания"
заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель истца, надлежащим образом
извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился.
Дело рассмотрено без участия
представителя ОСАО "РЕСО-Гарантия" в соответствии с ч. 1 ст. 123, ч.
1, 3 ст. 156 АПК РФ.
Заслушав объяснения представителей
ответчиков, изучив материалы дела, суд считает исковые требования
необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 29 мая 2004
года произошло столкновение автомобилей "Субару-Легаси"
(государственный номер в 072 ЕО 97), принадлежащего К., и "МАЗ"
(государственный номер С 962 ТА 99), принадлежащего ответчику.
Автомобилю
"Субару-Легаси" причинены механические
повреждения, что подтверждается справкой ГИБДД УВД СЗАО г. Москвы от 8 июня
2004 года N 0-7/12-103, актом осмотра транспортного средства от 16 июня 2004
года N 16-06-11-4, протоколом от 29 августа 2004 года и постановлением от 8
июня 2004 года по делу об административном правонарушении 77 АВ N 1324070.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ
вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в
полном объеме лицом, причинившим вред. Вред возмещается в порядке,
предусмотренном статьями 15, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1
статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения
вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют
источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного
ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на
праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в
силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной
опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате
взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на
общих основаниях (часть 3 статьи 1079 ГК РФ).
По страховому полису от 6 мая 2004 г. АТ
N 1289836 автомобиль "Субару-Легаси"
застрахован в ОСАО "РЕСО-Гарантия".
Согласно заказ-наряду
от 20 августа 2004 года N 71081 страхователю истца причинен ущерб в размере 95
793 руб. 44 коп.
На основании статьи 930 Гражданского
кодекса Российской Федерации ОСАО "РЕСО-Гарантия" выплатило 51 513
руб. 06 коп. страхового
возмещения (платежное поручение от 2 сентября 2004 года N 29830).
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если
договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику,
выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право
требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу,
ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования
осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между
страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст.
965 ГК РФ).
В силу статьи 384 Гражданского кодекса
Российской Федерации к страховщику переходят права потерпевшего в полном
объеме, в том числе и права, предусмотренные частью 3 статьи 11 Федерального
закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств".
Обязательство вследствие причинения вреда
возникает при наличии в совокупности следующих оснований: наличие
противоправного деяния (действия, бездействия), вреда (убытков),
причинно-следственной связи между противоправным деянием и возникшими
последствиями (убытками), вины лица, ответственного за убытки.
Обязательство по выплате страхового
возмещения возникает из договора страхования. В материалах дела имеется
страховой полис от 9 декабря 2003 года ААА N 0107808074, в соответствии с
которым гражданская ответственность ЗАО "П-Фундаментстрой"
застрахована в ОАО "Военно-страховая компания".
В извещении о дорожно-транспортном
происшествии указан номер страхового полиса обязательного
страхования гражданской ответственности работников ответчика. Указанные
сведения были известны истцу, который и должен был обратиться к страховой
компании.
На момент предъявления иска ответчик
заявил о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 966
Гражданского кодекса Российской Федерации иск по требованиям, вытекающим из
договора имущественного страхования, может быть предъявлен в течение двух лет.
Так, дорожно-транспортное происшествие
имело место 29 мая 2004 года, иск предъявлен 7 мая 2007 года, то есть по
истечении срока исковой давности.
Согласно части 2 статьи 199 Гражданского
кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении
которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом
решения об отказе в иске.
При указанных обстоятельствах иск к страховщику не подлежит удовлетворению.
Иск к ЗАО "П-Фундаментстрой"
также не подлежит удовлетворению.
В соответствии со
статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или
гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или
обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи
935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы
полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым
возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно статье 7 Федерального закона
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик
обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим
причиненный вред имуществу, составляет 120 000 руб.
Страхователю истца причинен вред в
размере 95 793 руб. 44 коп., то есть эта сумма не
превышает сумму страхового возмещения, которое должна была выплатить страховая
компания (ОАО "Военно-страховая компания").
Таким образом, ЗАО "П-Фундаментстрой" освобождается от возмещения вреда.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы
по госпошлине относятся на ОСАО "РЕСО-Гарантия".
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 46, 110, ч. 1 ст. 123, ч. 1, 3 ст. 156, ст. 167 - 182 АПК РФ, суд
решил:
отказать в иске ОСАО "РЕСО-Гарантия"
к ЗАО "П-Фундаментстрой", ОАО
"Военно-страховая компания" о взыскании 95 793 руб. 44 коп.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока со дня его принятия.
Решение, не вступившее в законную силу,
может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.